Le premier vote de gouvernance d’Arbitrum est controversé

La première proposition d’Arbitrum ne fait pas l’unanimité

Nous vous l’avons dit, Arbitrum a fait sa première proposition à la DAO mardi dernier, sur la plateforme snapshot. Le vote concerne notamment l’allocation d’un budget de près d’un milliard de dollars à la fondation Arbitrum qui est une entreprise centralisée. Cette dernière explique que ces fonds seront destinés au développement de l’écosystème. Ils permettront également de s’acquitter des frais liés au fonctionnement des équipes et des produits liés à la blockchain.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, presque 83 % des membres de la DAO ont voté contre cette proposition. Durant le week-end, ce nombre était de plus de 70 %. Face à cette désillusion, la fondation a décidé de faire marche arrière. Ils ont précisé que ce vote ne servait qu’à ratifier une décision qui avait déjà été prise. 

Vous l’avez compris, ce vote n’a donc aucune incidence sur la décision finale. La fondation Arbitrum a décidé, seule, de sa budgétisation. La proposition n’avait à leurs yeux qu’un but informatif. 

Pire que ça, l’entreprise a ajouté que déjà plus de 50 millions des jetons ARB ont déjà été utilisés. Il s’agit de plus de 6,5 % du budget total correspondant à 750 millions de jetons. 40 millions d’entre eux ont été alloués sous forme de prêt à une société experte dans le domaine de la finance. Les 10 millions restants ont été convertis en monnaie FIAT pour couvrir les frais opérationnels. 

La réaction de la communauté ne s’est pas fait attendre. De nombreux avis négatifs ont commencé à faire leur apparition sur les réseaux sociaux. 

La fondation d’Arbitrum parle d’un échec dû à une erreur de communication : 

"L'une des erreurs commises lors de la rédaction de l'AIP-1 a été de ne pas noter dès le départ que cette proposition était destinée à agir comme une ratification de la configuration initiale de la DAO Arbitrum et de la Fondation qui a été créée pour servir la DAO. [...] le but de l'EP-1 était d'informer la communauté de toutes les décisions prises à l'avance."

La communauté accuse la firme d’avoir vendu des jetons qui étaient annoncés comme verrouillés selon les tokenomics. Selon les documents qui avaient été présentés aux investisseurs, seules les portions destinées aux DAO et aux utilisateurs étaient déverrouillées. Les autres montants étaient programmés pour être déverrouillés qu’en Mars 2024. 

Plusieurs utilisateurs ont ajouté que selon les lois américaines, une vente anticipée de jetons est une fraude, et les utilisateurs sont éligibles à des “recours juridiques”. Sur Twitter, nous pouvons lire “votre vote n’est pas un vote”. 

Interruption des votes de gouvernance

La fondation Arbitrum a décidé de faire volte-face. Elle revient sur la première proposition de la fondation et fait le choix d’interrompre les votes. C’est à travers un tweet du compte officiel, le 2 avril 2023, que nous apprenons que l’entreprise ne tiendra pas compte du vote. 

Cependant, elle ajoute qu'elle “s'engage à prendre en compte les commentaires reçus de la communauté”. L’un des retours majoritaire des utilisateurs est que cette proposition était trop large. Un simple vote par oui ou par non ne pouvait suffire à une telle densité d’informations. On peut lire : 

"L'AIP-1 est trop vaste et couvre trop de sujets. Nous suivrons les conseils de la DAO et diviserons l'EP en plusieurs parties. Cela permettra à la communauté de discuter et de voter sur les différentes sous-sections.”

Cette réaction d’Arbitrum était inévitable. La communauté tout entière s’est soulevée contre cette décision. De nombreux avis négatifs se sont ajoutés tout au long du week-end. Chris Blec, défenseur de la finance décentralisée et de la décentralisation, a affirmé que la proposition était seulement “théâtrale”. Selon lui, Arbitrum ou même Optimism n’ont rien de décentralisé.

Les 750 millions de jetons sont donc acquis, mais la fondation va tout de même effectuer des propositions relatives à leur gestion. Ils pourraient proposer “une période de verrouillage de 4 ans” par exemple. Évidemment, ces jetons ne peuvent être utilisés pour voter dans le cadre de la gouvernance du projet. 

La fondation essaie tout de même de rassurer ses investisseurs et ses utilisateurs. Ils vont également faire d’autres propositions sur la budgétisation, avec des rapports de transparence qui permettront de suivre l’utilisation des fonds. 

Les prochaines propositions devraient voir le jour dès cette semaine. 

Le jeton ARB de son côté a accusé le coup au début du week-end avec une chute de près de 18 %, passant de 1,40 $ à 1,15 $. Les annonces ont eu un effet légèrement positif. Le jeton se négocie à environ 1,21 $ à l’écriture de ces lignes. 

Les intentions initiales d’Arbitrum, avec sa proposition de gestion décentralisée par la gouvernance d’une DAO, sont particulièrement louables. Malheureusement, son entrée en matière est un échec cuisant. Le temps permettra peut-être à la fondation de se rattraper, en proposant plus de transparence et de pouvoir à ses utilisateurs.