Soupçons de manipulation et manque de transparence sur la gestion du token
Selon plusieurs sources communautaires, la pression vendeuse serait liée directement à l’équipe fondatrice, accusée de garder le contrôle sur l’offre totale de tokens. Des voix comme Mr. Spock, membre actif de la communauté, affirment que la core team vendrait des tokens pour assurer son propre financement, en l’absence de modèle économique clair.
L’exécutif Vincent McPhillip, qui a quitté le projet sur fond de litiges financiers, avait déjà en 2020 dénoncé une mauvaise gestion de 20 millions de dollars. Des documents judiciaires avaient été déposés, sans suite concrète jusqu’ici. L’absence de réponse officielle du Pi Network depuis les accusations récentes ne fait qu’aggraver la méfiance des investisseurs.
Des mouvements suspects ont été observés sur certaines adresses, comme le portefeuille surnommé “ODM”, qui aurait accumulé plus de 315 millions de PI. Bien que son lien avec la core team reste spéculatif, le manque de transparence et d’audits publics empêche toute vérification claire. Les ventes massives se concentrent notamment sur les paires PI/USDT sur des plateformes à faible volume, comme Gate.io, rendant le prix très vulnérable aux manipulations.
Un projet fragilisé par l’inaction, les retards et les doutes persistants
Le Pi Network, pourtant lancé en 2019 avec la promesse d’un minage mobile accessible, souffre de retards importants sur le mainnet et de dysfonctionnements dans les procédures KYC. Ces lenteurs techniques, combinées à l’absence de communication régulière, ont déclenché une vague de frustration dans la communauté Telegram et sur X (anciennement Twitter).
Les utilisateurs s’interrogent : comment faire confiance à un projet où la gouvernance est centralisée, les promesses non tenues et les tokens vendus dans l’opacité ? Certains estiment que la vente de tokens est peut-être justifiée pour financer les coûts opérationnels, mais dans un contexte aussi tendu, le silence de l’équipe est perçu comme une fuite de responsabilités.
Face à cette situation, la crédibilité de Pi Network est en jeu. Sans mesures claires, communication transparente ou audits indépendants, le projet risque de basculer définitivement dans la catégorie des expériences ratées du Web3, où les fondateurs gèrent seuls une économie opaque, au détriment de leur communauté.
