Les réseaux criminels liés aux crypto
Les PML ont des connexions criminelles et aident de nombreux individus et réseaux criminels à blanchir systématiquement de l’argent.
La CRF a identifié quatre profils basés sur leur analyse de ces activités illicites : le fournisseur d’échange de nœuds, le fournisseur d’échange de hawala, le fournisseur d’échange d’actifs et le fournisseur d’échange de plateformes.
Le rapport souligne la nécessité d’une plus grande implication des forces de l’ordre dans la surveillance des plateformes d’échange de crypto-monnaies afin d’endiguer les services illégaux, déclarant :
« La CRF Suède évalue les fournisseurs illicites de crypto-monnaies comme une menace émergente au sein des systèmes de blanchiment d’argent et une partie cruciale pour le crime organisé de maintenir et d’étendre leurs marchés criminels. »
Les autorités suédoises ont reconnu l’importance des plateformes d’échange de crypto-monnaies licenciées et légitimes dans la lutte contre les activités de blanchiment d’argent.

Elles ont exhorté ces entités à surveiller les modèles d’échange suspects parmi les utilisateurs et à prendre les mesures nécessaires, telles que l’arrêt des transactions et le retrait des clients.
En outre, la répression en cours de la Suède sur les activités illégales de crypto-monnaie a récemment ciblé la communauté minière de Bitcoin du pays.
L’Agence fiscale suédoise a mené des enquêtes sur 21 entreprises de crypto-minage de 2020 à 2023 et a trouvé des ambiguïtés dans leurs déclarations d’impôts.
L’enquête a révélé que 18 de ces entreprises ont fourni des informations « trompeuses ou incomplètes » pour échapper à la taxe sur la valeur ajoutée sur les opérations imposables.
L’agence a indiqué que « l’approche décrite conduit à la disparition de la taxe du pays sous la forme de paiements incorrects de la TVA en amont, de TVA en aval non payée et d’actifs cryptographiques non déclarés ».
Les sociétés de crypto-mining ont contesté une demande de taxe de 90 millions de dollars devant le tribunal administratif.
Deux des appels ont été acceptés et le tribunal a déclaré que « les montants ci-dessus ont été ajustés en fonction des verdicts ».

